Cuatro meses con la X-Pro1 de Fujifilm
Y la respuesta a la pregunta final del post anterior es… Porque al tiempo llegó otra a mi vida. La X-Pro1.
X-Pro1
Y es que si la x-100 ya cumplia con creces para mi la X-Pro1 fue ideal. Analizando el tipo de foto que suelo hacer, objetivos que uso y condiciones de luz me di cuenta de que la cámara con el 34mm 1.4 es la combinación prácticamente perfecta para mi. Esto no estaría mal que lo hiciera todo el mundo. El analizar que usa más, en qué condiciones, cómo lo usa, lo que le gusta(ría) hacer y lo que hace. Ojo, que tiene que prevalecer el comer al capricho de todas maneras. Si te gustaría hacer fotografía submarina con una supercarcasa pero vives de hacer fotos a pájaros no seamos tontos y si hay que invertir en algo que la partida grande sea para llenar el estómago y la pequeña para el capricho. O en otras palabras, no te compres una carcasa submarina de 2872938793 euros si te vas a meter 5 veces en el agua a 10m y no vas a vender ni una foto. Si te sobra el dinero es caso a parte y puedes olvidar lo anterior. Parece una chorrada (sobre todo lo de analizar tranquilamente tu propia fotografía) y seguro que muchos lo sabéis pero habrá una gran mayoría que no se haya parado a pensarlo. Por poner otro ejemplo clásico: ¿Necesitas un 85mm 1.2 si lo que más haces es foto de producto en estudio? ¿No te vale el 1.8? Que cada uno se responda… (Ojo, entiendo y sé que hay diferencias pero una de las primeras debe ser la inversión que uno y otro necesita)
Vuelvo al tema del principio que si no me enrollo. La D700 casi siemrpe tiene puesto el 50mm 1.4 aunque a veces use el 85mm 1.8 o el 24-70mm 2.8 en muchos trabajos. La X-Pro1 es, para mi, prácticamente lo mismo, con mayor calidad en algunas cosas, algunos mpx más, mucha más movilidad y muuuuuucho peso menos. Cierto es que como enfoca la d700 no enfoca esta, pero ojo, tampoco lo hace la 5d2 ni la(s) d800 que tuve en mis manos durante 1 día, de hecho, éstas últimas como ya os conté, ni enfocaban con los puntos de la izquierda, todo un FAIL por parte de Nikon. Después del rollo de las d800 no os creáis que no me costaba pillar una cámara nueva; cuando pasan estas cosas ya te entra la paranoya de que te va a salir mala. Pero tan contento estaba con la x-100 que la verdad no me lo pensé más de la cuenta y la verdad no me arrepiento para nada. Otra diferencia evidente entre las dos es, que al contrario que la Nikon, esta cámara no es full frame pero la verdad tampoco lloro por ello.
¿Y en comparación con la X-100? Pues sinceramente, son iguales de buenas. Diferentes. Una con unas cosas mejores que otras. Y se acercaría más la una a la otra si fuese la x-100s la que tenía. La portabilidad de la X-100 no es la de la X-Pro1 pero ambas se alejan muchísimo de cualquier reflex de ahora. El hecho de intercambiar lentes es una ventaja y un inconveniente a la vez y es que si las quieres cambiar, te tienes que dejar los “dolars” (lógico) pero por lo menos tienes la posibilidad aun perdiendo en movilidad y transportabilidad. De todas maneras se nota y mucho que son lentes para ésta cámara. La calidad es magnífica, incluso en aperturas grandes y en todas las zonas de la imagen así que en eso, chapó. El manejo manual es igual que en la x-100 así que, como ya lo dije en el otro post, no me voy a entretener mucho en eso. Ahora bien, el famoso botón Q (uno que no tiene la X-100) es un factor diferenciador ya que hace que acceder a ciertos menús típicos sea muchísimo más fácil y rápido. Lo que si pondría de pega, como ya lo ha hecho mucha gente, es que no se pueda cambiar el punto de enfoque sin tener que pulsar (además de la cruceta) el botón de selección que está en el otro lado de la cámara. Fuji, así no. Ah! Claro! Y el enfoque manual, aunque es bastante mejor que el de la x-100 todavía no es lo que debería ser. Continue reading…
